No està tot este sobre l'incendi de Campanar: l'Audiència de València reobri la investigació
"No resulta assumible" tancar la investigació sense més diligències
La Secció Quarta de l'Audiència Provincial de València ha acordat la reobertura de la investigació per l'incendi registrat en un edifici residencial del barri de Campanar el passat 22 de febrer, en el qual van morir deu persones i que va provocar quantiosos danys, a fi que es practiquen totes les diligències necessàries per a “determinar i aclarir totes les circumstàncies que van envoltar el sinistre”.
La Sala estima així el recurs interposat pels familiars de quatre membres d'una mateixa família morts contra el sobreseïment provisional del cas decretat al març passat pel Jutjat d'Instrucció 9 de València, recurs al qual es van adherir totalment o parcialment la Fiscalia i altres parts com l'associació de Damnificats per l'Incendi de Campanar (Ardic) o la comunitat de propietaris de l'edifici.
Quant a la pràctica de les diligències sol·licitades pels recurrents, els magistrats assenyalen que ha de ser l'òrgan instructor el que es pronuncie i admeta totes aquelles que considere pertinents per a la investigació.
En la seua resolució, notificada hui a les parts, l'Audiència explica que les actuacions “precisen d'una major investigació” entorn de l'origen i les causes del foc.
Diferix per tant del criteri del jutge instructor i conclou que “no resulta assumible” que es tanque una investigació sense que es practiquen les diligències necessàries per a “determinar i aclarir totes les circumstàncies que van envoltar el sinistre, i si va haver-hi alguna omissió o acció per part de persona/s -que per infringir normes de cura- hagueren pogut evitar el sinistre, o contribuir a la causación de sinistre previsible”.
La Secció Quarta de l'Audiència considera que la resolució de sobreseïment, encara que complix amb la necessitat de motivació, es va dictar “sobre la base d'un simple ofici” de la Brigada Provincial de la Policia Científica de València on es descartava l'etiologia criminal dels fets.
Eixe ofici, assenyala el tribunal d'apel·lació, “no té la consideració d'un informe” i només trasllada a l'òrgan instructor, en un moment incipient de la investigació, una “primera i aventurada impressió” de l'etiologia delictiva del sinistre, sense aprofundir amb un examen rigorós de l'origen i causa del sinistre”.
Els magistrats recorden que el Jutjat d'Instrucció no ha esgotat totes les vies d'investigació respecte al propi edifici, com ara si este “comptava amb les oportunes llicències, si els materials emprats per a la seua construcció van contribuir a la propagació del foc, complint o no la normativa exigida en eixe moment”.
De la mateixa manera, l'acte al·ludix a altres dades que requerixen investigar com els administradors de l'empresa constructora o el manteniment de l'immoble.
