El material que ha ardido en los edificios de Valencia podría no ser poliuretano
Los fabricantes del polímero indican que hay evidencias de que se trata de otro material
La discusión sobre la idoneidad de los materiales usados en la construcción de las dos torres arrasadas en Valencia por el fuego ha sido amplia y compleja.
Un debate que se ha extendido en forma de temores a otros edificios construidos en la misma época, como el caso de un rascacielos de Mislata.
Y es que el triste incendio ha traído a la memoria el de la torre Grenfell de Londres en 2017, donde 72 personas murieron por una construcción aparentemente similar que ardió de forma rápida atrapando a los vecinos.
En aquel caso se trataba de una fachada ventilada creada con placas de aluminio y poliuretano en su interior, lo que llevó a poner en el punto de mira a este material para su uso en fachadas, donde no debe de haber elementos que se puedan incendiar fácilmente.
En el caso de las torres del barrio valenciano de Campanar también se pensaba que se había usado el incendiable poliuretano, pero las posteriores inspecciones tras apagarse las llamas apuntan a que podría tratar de otro material.
El diputado socialista y arquitecto David Calvo así lo indica en su cuenta de Twitter, done señala que podría tratarse de lana de roca, de origen mineral, por lo que la futura investigación deberá de descubrir por qué un material en principio ignífugo ha ardido como una antorcha.
Poliuretano o lana mineral?
— David Calvo (@davidcalvoarq) February 23, 2024
Después de ver las imágenes del edificio calcinado, indubitablemente, lo segundo, ya que se puede ver con claridad el despiece de los paneles semirrígidos de lana de roca. pic.twitter.com/rUjfqfqLiX
Así, cabe la posibilidad de que se utilizara para la construcción o instalación de los paneles un tercer producto desconocido e inflamable no identificado que haya sido el culpable del desastre.
En este mismo sentido, la Asociación de la Industria del Poliuretano Rígido (IPUR) ha expresado que “no hay evidencias de poliuretano en la fachada del edificio incendiado de Valencia ni como relleno del revestimiento exterior, ni como material aislante en la cámara de aire propia de esta solución constructiva”.
“Según ha confirmado la administradora de la finca siniestrada y que recoge el Libro del edificio, el producto aislante que ocupaba la cámara de aire de la fachada ventilada del edificio no era poliuretano”, expresan desde la asociación.
Asimismo, y en relación al revestimiento exterior, explican que ·también hay evidencias de que se trata de un panel composite formado por dos láminas de aluminio y un material de relleno para dar rigidez y tampoco en este caso se trata de poliuretano”.
