«Vivotecnia» o Todos los laboratorios de vivisección TORTURAN

Escribo este artículo a la luz de la polvareda mediática que ha levantado el vídeo que muestra las imágenes del interior del laboratorio que investiga con animales de nombre Vivotecnia, situado en Madrid, España. Dichas imágenes fueron capturadas en secreto durante dos años por alguien infiltrado, para posteriormente mostrarlas al mundo.

Vivotecnia se ha colocado en el foco mediático como un lugar donde los trabajadores tratan mal a los animales con que se investiga para mejorar la salud de los humanos. Ese es el residuo que los medios quieren dejar, pero no es lo cierto.

La verdad es que todos los laboratorios en que se investiga con animales, en todos y cada uno de ellos los animales son sometidos a torturas y horror continuados. Además, es decisivo que la gente sepa que dichas investigaciones no sirven. (Anoto, aunque fueran útiles, no sería ético realizarlas.)

Pero me voy a servir en este artículo del experto en este asunto, Javier Burgos, a quien entrevisté en este mismo medio sobre los laboratorios que usan animales. Sólo el señor Burgos es capaz de entregarnos toda la verdad sobre el fondo y la superficie de esta aberración cultural e histórica que ha tenido su asunción, cómo no, en la humanidad moderna, todavía antropocentrista y quien cree que puede usar el mundo a su antojo, humanidad con derechos y todo lo demás es usable.

En adelante situaré entrecomillada la voz de Javier Burgos, que por cierto es la única que suena hasta el final, en que despediré el artículo con una reflexión para el animalismo español.

COMENCEMOS. ¿POR QUÉ LA GENTE CREE QUE LA EXPERIMENTACIÓN CON ANIMALES SIRVE PARA ALGO?

«Los dos problemas principales son que, primero, el público no tiene idea de lo que ocurre en los laboratorios y centros de "investigación científica" ya que solamente los "investigadores" tienen acceso a ellos. Los vivisectores los protegen muy celosamente porque saben que si la gente viera el inimaginable horror que se esconde de puertas adentro, habría una revolución.

»El segundo problema, el mucho más difícil y complicado, es que  la gente está convencida de que, en general, tanto los experimentos con animales (animal experimentation), como las pruebas de fármacos y productos químicos de todo tipo con animales (animal testing) han sido y siguen siendo inmensamente beneficiosos para la humanidad. Y es aquí donde radica el problema. Los grandes poderes médicos, químicos, farmacéuticos y casi todos los demás poderes económicos que rigen el mundo han realizado una gran labor convenciendo a la totalidad de la humanidad (sí, la totalidad) de que la vivisección es esencial y que "salva vidas humanas".»

CUÁL ES EL ARGUMENTO CONTRARIO A «SALVA VIDAS HUMANAS»:

«El primer paso que debemos hacer es destrozar su premisa de "saves human lives", lo que es una premisa totalmente falsa pero que ha sido hábilmente disfrazada con la blanca túnica de la "ciencia." Tenemos que demostrar que la vivisección no solamente no salva vidas humanas sino que es directamente responsable de todo lo contrario: de la tragedia que todos vivimos en nuestras propias familias con toda clase de enfermedades que no solamente no se han curado a pesar de décadas y décadas de vivisección, sino que se cobran más víctimas cada año. Y esto sin hablar del daño incalculable que se inflige a nuestra economía. Los gastos astronómicos asociados con "health care" [por nombrar una zona] en los Estados Unidos ya han conseguido llevar a este país al borde de la ruina.

»El esgrimir conceptos "morales" como el del "sufrimiento de los animales" o "los derechos de los animales" jamás funcionará porque los cimientos de la vivisección reposan, repito, sobre un concepto supuestamente "científico". Son los falsos cimientos "científicos" los que se tienen que destruir para el bien de la humanidad.

»Hay que distinguir entre "animal experimentation" que supuestamente se realiza para curar la cantidad innumerable de las enfermedades que nos aquejan, y "animal testing" que supuestamente se asegura de que los productos farmacéuticos y químicos de todo tipo que se quieren poner a la venta, no van a ser nocivos o incluso mortales para la salud humana.

»Hay que entender que prácticamente toda la "investigación científica" que se lleva a cabo para supuestamente encontrar curas para las enfermedades que nos aquejan, se basan en el concepto de la "investigación experimental" o más concretamente el "animal model of human disease" ("modelo animal de la enfermedad humana"). Este concepto está basado en las enseñanzas del francés Claude Bernard, fundador en el siglo XIX de la medicina experimental y padre de la vivisección moderna.

»Esto va a ser difícil de creer pero es la realidad: Según este modelo, se obtiene un animal perfectamente sano y se le "transmite" (por medios usualmente violentos) la enfermedad que aqueja al humano. Por ejemplo, para estudiar la diabetes humana, se extirpa el páncreas de un perro, lo que naturalmente ocasiona problemas en el perro. Según los "investigadores", ahora ya se tiene "el modelo animal de la diabetes humana". A partir de ahí, se realizarán todo tipo de manipulaciones y "tratamientos" para obtener la "cura" de la "diabetes humana" que se ha "recreado" en el perro. Y para financiar esta "investigación científica" y pagar los salarios de los "investigadores", lo único que hay que hacer es conseguir subvenciones médicas, agenciarse cientos o miles de perros y pasar años y años "investigando" y recibiendo las subvenciones.

»No hay que ser un genio, tener la carrera de medicina, o ser un biólogo para entender lo siguiente: primeramente, los animales son diferentes del ser humano en todos los aspectos posibles: anatómicamente (son cuadrúpedos; imagínate lo que esta enorme diferencia representa), histológicamente (las células que forman los órganos y el cuerpo son diferentes), y también los sistemas: inmunológico (la mayoría de animales tienen una resistencia a la infección muy superior a la humana), nervioso, circulatorio, digestivo, respiratorio, etc., etc. Las diferencias no tienen fin.

»Pero es importante entender que los animales entre sí también son muy diferentes. El ratón y la rata, por ejemplo, son dos especies diferentes y lo que es un carcinógeno para el ratón no lo es para la rata. Lo mismo ocurre con todas las demás especies.

»Pero el argumento más poderoso es que una vez se ha "recreado" una enfermedad, lo que se ha producido no tiene nada que ver con la enfermedad que ha surgido de forma espontánea en el cuerpo, sea del animal o del humano. ("recreado" y "espontáneo" son términos opuestos).

»Lo que nos lleva al argumento supremo: que la investigación experimental no funciona con seres vivos por esta simple razón. En otras palabras, si un investigador cogiera un ser humano saludable y le extirpara el páncreas para estudiar la diabetes, los resultados también serían totalmente inválidos porque las personas que sufren esta enfermedad no la contrajeron mediante la extirpación violenta del páncreas, sino tras un proceso biológico muy complejo -que desconocemos totalmente- causado, entre otras cosas, por la alimentación. Si el "modelo de enfermedad humana" no puede funcionar con humanos, imagínate lo que ocurre con seres que son totalmente diferentes, como acabo de mencionar.

»El lavado de cerebro de las masas en los últimos 200 años ha sido tan masivo y sistemático que ha conseguido que la gente acepte premisas que son totalmente insostenibles. Cuando en el cine o televisión se muestran escenas de laboratorios donde se llevan a cabo "investigaciones científicas", ¿te has percatado de que casi siempre se ven jaulas con diferentes animales? El mensaje que conlleva es que se necesitan animales para entender o solventar los problemas de salud humanos. Pero entonces la pregunta que uno se debería hacer (pero que a nadie se le ocurre hacer ya que la aceptación de esta asociación está firmemente asentada en la mente humana) sería esta: "¿Entonces, la medicina humana tiene que estar basada en la medicina veterinaria?"

»Si la respuesta a esta pregunta fuera un "sí", entonces la siguiente pregunta tendría que ser: "Y entonces, ¿por qué no vamos al veterinario cuando tú y yo estamos enfermos?" o "Por qué es ilegal que un veterinario trate a seres humanos" o "¿Por qué existen los médicos para personas cuando parecería que los veterinarios tendrían que saber más sobre nuestros cuerpos y sus enfermedades?" ¿No???

»Para acabar de ilustrar la idiotez sobre la cual se ha construido la medicina moderna, te doy otro ejemplo que yo utilicé para crear un anuncio que salió en la televisión estadounidense en los años 90. La pregunta es simple: "Si tu perro estuviera muy enfermo, ¿crees tú que sería científicamente posible encontrar una cura para tu perro mediante la experimentación con seres humanos sanos?" Una persona sensata te responderá que es una pregunta absurda, porque lo es, sin duda alguna. Pero si a la misma persona le preguntas si cree que se pueden encontrar soluciones a los problemas de salud de su tío Pedro mediante la experimentación con animales, la contestación será un rotundo "sí".

»Intentamos plasmar este absurdo en un anuncio a toda página que pusimos en el prestigiosísimo The Washington Post en 1996. El anuncio mostraba una pareja con su hija en la consulta de un veterinario, quien los está auscultando. Y el titular del anuncio decía: "La próxima vez que estés enfermo, más te vale ir al veterinario".

»El "animal testing" también es de suma importancia para las grandes empresas internacionales así como para los gobiernos. Sin "animal testing" las industrias químicas y farmacéuticas no podrían vendernos los innumerables productos químicos y los venenos que, disfrazados de "medicinas", usamos y consumimos sin pestañear.

»En los Estados Unidos para que una medicina pueda venderse al público tiene que haber sido aprobada por el todopoderoso FDA (Food and Drug Administration). Como sea que si se realizaran pruebas fiables para determinar si la sustancia a aprobar es tóxica para humanos o no, la inmensa mayoría de sustancias no verían la luz del día, se inventó el "animal testing".

»Es sabido que los animales y los humanos reaccionan de una forma totalmente diferente a las sustancias químicas y a las medicinas. Pero además lo que es tóxico para una especie de animales, será totalmente inocuo para otra especie y lo que es mortal para el ser humano, no lo es para otras especies. Consecuentemente, no hay nada más peligroso e irresponsable que tratar de averiguar la toxicidad que pueda tener una sustancia para el ser humano mediante pruebas con animales. Pero si la FDA decide que una sustancia es "safe for human consumption" entonces se puede poner a la venta. Y la aprobación se basa invariablemente en los tests que se hicieron con animales y que no manifestaron toxicidad. Y si un test con ciertos animales indica que existe una posible toxicidad, se repite el test con otra especie de animales hasta que se consiga el resultado deseado.

»Y si alguien duda que esto es otro fraude científico de proporciones gigantescas, no tiene más que buscar en internet los miles y miles de medicinas y productos químicos de todo tipo que en las últimas décadas se han tenido que retirar del mercado cuando las enfermedades y muertes que han causado -y siguen causando-ya no podían ocultarse.»

LA SOLUCIÓN ESTÁ EN PREVENCIÓN PARA LA SALUD Y NO EN LA CURA DE ENFERMEDADES

«La lógica muestra el camino. Hay dos formas de afrontar los problemas de salud. La mejor y más económica es la prevención. Cae por su propio peso que si queremos tener salud tenemos que comer comida sana, beber agua pura, respirar aire puro y hacer ejercicio.

»Si estas condiciones no se cumplen, no habrá forma de ser saludable y las enfermedades que inevitablemente contraeremos no se curarán aunque sigamos haciendo millones y millones de experimentos con animales.

»El problema con la prevención es psicológico ya que los vivisectores también han convencido a la humanidad que ser saludable y no tener que depender constantemente de la industria médica es una quimera, un sueño inalcanzable. ¿Cómo puede la gente creer en la prevención cuando lo único que vemos a nuestro alrededor son enfermedades de todo tipo?

»Cuando la enfermedad ha ocurrido, la única solución científica es la investigación CLÍNICA que es lo opuesto de la investigación EXPERIMENTAL de la que ya he hablado. Las personas que están enfermas necesitan tratamiento y es solamente investigando los síntomas de las personas que han contraído la enfermedad espontáneamente que podremos determinar la causa y la cura de la enfermedad.»

UN GRAVE PROBLEMA A REPARAR: EL DISCURSO DE LAS ORGANIZACIONES DE DEFENSA DE LOS ANIMALES

«Otro problema que evita que se pueda hacer llegar al público el mensaje antiviviseccionista es la existencia de muchas "organizaciones de animales". Hay tres tipos de estas organizaciones:

1) Las que se han creado -o se han infiltrado- para estar al servicio de los intereses biomédicos. Como decía Hans Ruesch, su principal misión es la de atraer el máximo número de personas que están en contra de las atrocidades de todo tipo que se cometen contra los animales, y actuar como "pararrayos" (lightning rod). Su modus operandi es atraer a estas personas como socios o miembros y seguidamente proceder a desactivar, calmar y apaciguar su ira y frustración. Esto se consigue con sus promesas de manifestaciones, así como todo tipo de campañas contra los "abusos", y también "campañas educativas" las que incluyen invariablemente el apoyo indirecto a la "necesidad" de la vivisección.

2) Las organizaciones que empiezan con sinceridad y las mejores intenciones del mundo, pero que muy pronto se dan cuenta que apoyar causas polémicas pone en peligro su viabilidad y por ende sus salarios. Para evitarlo, recurren a no hacer nada de lo que se tendría que hacer para conseguir los objetivos que ellos mismos anunciaron querían alcanzar cuando fundaron la organización.

3) Las organizaciones fundadas y lideradas por "true believers". En los años 80, cuando organizaba manifestaciones masivas y llevaba una organización que subsistía con cuatro cuartos, uno de los miembros de SUPRESS me dijo: "You're a true believer!" ¡El mejor elogio que haya recibido jamás! ¿Qué es un true believer? La persona que hace algo -sobre todo algo dificil- de forma desinteresada. Alguien que no lo hace por dinero, o por la fama, o por la adulación del público. Alguien que lo hace porque lo siente en lo más profundo de su ser y que no se deja influenciar por los que invariablemente le dirán: "eres demasiado radical".

»Los "true believers" lo tienen muy difícil porque no solamente tienen que luchar contra todos los omnipotentes intereses económicos sino también contra las muchas otras organizaciones que los tachan de "radicales", "locos" o incluso "antihumanos" ya que "quieren abolir la experimentación animal en detrimento de la salud humana".

»La prueba irrefutable de lo que digo está en mi propia historia en los Estados Unidos. ¿Cómo se puede comprender que yo fuera la primera persona en la historia del país que produjera un documental contra la vivisección con argumentos científicos y que lo pasara por televisión? ¿Cómo es posible que organizaciones que cuentan con millones y millones de dólares y que supuestamente están en contra de la vivisección nunca lo hayan hecho?

»Los lectores pueden sacar sus propias conclusiones.»

LA SITUACIÓN EN ESPAÑA

Durante días gente sensible con los animales ha acudido a los exteriores de Vivotecnia, en Madrid, incluso han acumulado transportines por la inminente salida de los animales "maltratados", salida que anunció la Comunidad de Madrid falsamente, para calmar los ánimos de la gente, que llegaba en masa desde distintos puntos de la capital incluso de otras partes de España.

El periódico "El Español", describe así la situación (tan graciosos, tan cínicos ellos):

"Parece inexplicable que ocurran cosas así. Más si cabe, en una sociedad que trabaja de la mano con el Gobierno. La legislación y los controles rutinarios que se realizan han sido, cuando menos, ineficaces. El vídeo muestra cómo en el laboratorio se vejan, torturan y matan animales."

(Vemos cómo se habla de dicho laboratorio como si fuera una singularidad, dentro del mundo de la vivisección.)

"El Español" prosigue, en la narrativa condescendiente y de folletín:

"Dentro de los laboratorios de Vivotecnia hay macacos, monos, perros y, en su mayoría, conejos, ratas y ratones. Los activistas no quieren que a ninguno de los que aún están ahí dentro les pase nada más y por eso vigilan, aunque el número exacto de animales se desconoce.

Vivotecnia era, hasta hace unos días, un laboratorio más. En su propia página web, casualmente en mantenimiento este lunes, se podía leer: "Nuestro objetivo es alcanzar los más altos niveles de bienestar animal, no sólo desde el punto de vista de nuestra responsabilidad moral sobre ellos, sino también porque estamos convencidos de que no podríamos alcanzar la excelencia en las investigaciones sin un bienestar animal adecuado"."

Vivotecnia miente. Todos los laboratorios de vivisección mienten! ¡Es de sentido común!

En fin, sólo puedo decir que Javier Burgos nos ha revelado toda la verdad, cómo se falsea y colorea la verdad sistemáticamente sobre estos lugares lúgubres, sangrientos y mortales, y cuán importante es el papel de los defensores de los animales para tumbar los argumentos falaces y las mentiras de todo el entramado mundial que, por desconocimiento millones y otros cientos o miles por formar parte del lobby, sostienen este horror que debería pasar a la historia cuanto antes.

Que muchas y muchos de los que fueron, por lo que he leído por ahí, estuvieron muy bien en sus argumentaciones respecto a que la experimentación animal debe ya pasar a la historia por cruenta e injusta, además de por inútil, telón de tapadera para la mafia farmacéutica, para seguir recibiendo cuantiosas subvenciones, multimillonarias subvenciones, el oro del dolor animal.

Me disponía para finalizar a detallar algunas de las situaciones que los encuentros de diversas organizaciones en aquella zona suscitaron, por lo bizarras, pero lo dejaré para otro artículo. Creo que este ha quedado lo suficientemente serio con la voz de Javier Burgos como para finalizarlo con las obscenas viñetas que siempre generan ciertos actores que tenemos infiltrados, o caídos de una nube morada de tormenta tropical, en este movimiento, y que debemos ir apartando entre todas/os, por el bien de los animales y la homogeneidad y seriedad de nuestro discurso, para que pronto esta lucha sea temida y todo lo poderosa y alta que nuclearmente palpita por ser.