Sindicato de Riegos: Una sociedad rica, unos agricultores pobres (y 2)

He hablado en mi anterior artículo de hábitos fecundados en épocas del pasado que siguen hoy vigentes en los Sindicatos de Riegos.

En aquellos años, los cargos en los puestos directivos fueron vitalicios y las juntas generales un mero trámite. En aquellos años, fueron habituales los viajes para “ver otras formas de riego”. Hoy, con la democracia, se continúa con unas prácticas cuya inutilidad para los socios es clara, ya que solo sirven para que unas personas disfruten viajando gratis por el hecho de ocupar un cargo en esa institución.

Entiendo que acertó nuestro Sindicato al vender las acequias que parece eran de su propiedad (digo “parece” porque no hay documento notarial que acredite dicha propiedad). Había una elevada deuda que venimos pagando con el recibo de “cequiaje”). Lo cobrado en Sant Gregori ha servido para taparla.

Una vez pagada la deuda, en buena lógica, cabría pensar que “el cequiaje” debería haberse anulado o al menos debería haberse reducido significativamente, ya que, los pagos, por ese concepto, se limitan a gastos de mantenimiento de las acequias que, en teoría, no deberían ser demasiado elevados. No es así y la cuota de “cequiaje” por hanegada es alta según datos que yo he extraído partiendo del coste de una finca de 10 hanegadas:

Año 2005, pagado por cequiaje… 26,284 euros
Año 2006, pagado por cequiaje… 26,284 euros
Año 2007, pagado por cequiaje… 23,129 euros
Año 2008, pagado por cequiaje… 22,662 euros
Año 2009, pagado por cequiaje… 22,662 euros
Año 2010, pagado por cequiaje… 23,736 euros
Año 2011, pagado por cequiaje… 23,736 euros
Año 2012, pagado por cequiaje… 23,736 euros
Año 2013, pagado por cequiaje… 23,736 euros

Otro gasto que viene siendo sufragado por los agricultores es por el servicio de regar. Estos son los datos estadísticos del coste para un huerto de 6 hanegadas:

Año 2005… 15,56
Año 2006… 16,11
Año 2008… 17,21
Año 2009… 17,40
Año 2010… 17,76
Año 2011… 18,25
Año 2012… 18,15
Año 2013… 18,25

Es decir, que a pesar de que en los tres últimos años se ha mantenido sin subidas el precio, en 8 años el encarecimiento ha sido del 17,29%.

Otros datos que llaman la atención, y no poco, son los que se desprenden del informe de auditoría al que he tenido acceso: En el 2012 el sindicato pagó en sueldos 995.588 euros y en el 2013 esa cifra creció hasta la friolera de 1.128.185. Visto el informe, es fácil deducir que el Sindicato es una entidad muy saneada, sin deudas y con una tesorería de 366.848 euros. ¿No convendría trasladar parte de esos excedentes a los agricultores por la vía de hacerles pagar menos por “cequiaje”? ¿Por qué motivo se siguen vaciando los bolsillos de los particulares y acumulando excedentes en el Sindicato? ¿Para qué precisa el Sindicato tan elevada tesorería? ¿Cómo pueden incrementarse los gastos de personal (aunque ahí se incluyan los de los regadores) con un creciente número de huertos abandonados? ¿Por qué motivo se mantiene la cuota de “cequiaje” en los niveles en los que está? ¿Cómo con tantas hanegadas en abandono aumentan las necesidades de personal burocrático? ¿Realmente se necesitan dos abogados en la plantilla? ¿Hasta qué punto el Ayuntamiento controla o se sirve del Sindicato? Me resulta curioso que para utilizar su salón de actos haya que ir a hacer una instancia al Consistorio. ¿Quién decide las necesidades de personal y sus sueldos? ¿Quién convoca las plazas? ¿Quién efectúa la selección de personal? ¿Todos los gastos administrativos que soportamos los agricultores son necesarios? Considero que el Sindicato, con la crisis que sufrimos, debería tratar de reducir sus costes y, en lugar de acumular riqueza, limitarse a tratar de cubrir los gastos dejando el ahorro en manos de los agricultores ¿no? Son tiempos de crisis y deberían de dejarse de lado los viajes generosos. Demasiado sobre lo que reflexionar. Demasiadas preguntas.

Seguimos con instituciones anquilosadas. La culpa es nuestra.

EL PAIS, ESTE PAIS NECESITA UN REVOLCÓN
Un revolcón que alumbre gentes nuevas que impregnen a la sociedad de nuevas ideas, de nueva ilusión. A este país hay que darle la vuelta completa. Ya no sirve el muermo de Rajoy; ni el aburrido Rubalcaba; ni el Borbón de los implantes, las cacerías y las amantes; ni la selección que fue campeona del mundo. Ni vale una justicia injusta que impone seis años de cárcel a quien lleva una navajita en el bolsillo en una manifestación y el mismo castigo al gerente que comete un fraude, hunde a una empresa y deja a decenas de familias en el paro.

Quienes, con corazón futbolero, han perdonado todo a sus ídolos y siempre han cerrado los ojos ante los jugadores mejor pagados del mundo (en sueldos y en primas) ya empiezan a darse cuenta de que manipulan sus sentimientos y de que es necesario un deporte más sano, sin tantos billetes opacos, sin tanto derroche.

Son necesarias caras nuevas, ideas nuevas, ilusiones nuevas, una justicia nueva... Aquellos que ya no sirven ¡que se vayan!

Bienvenida una ansiada nueva brisa que pugna por llegar y trata de abrirse paso en la política y en las instituciones y en las empresas. Con todos los riesgos y con toda la esperanza déjenme gritar ¡viva el futuro!

PRODUCTO INTERIOR BRUTO
Desde la Europa del paro ya han encontrado la fórmula para que el PIB crezca: computando el dinero que, por estimación, se mueve en la prostitución y en la droga. Es decir, a mayor prostitución y mayores entradas de droga, mayor PIB, mayor riqueza. En breve computaran también el dinero negro y ya todo será perfecto: a medida que crezca el dinero negro, la prostitución y el consumo de drogas crecerá el PIB y dirán que la economía crece y que somos más ricos. Atentos a las nuevas oportunidades laborales.