Neoliberalismo

No estoy de acuerdo con el socialismo del PSOE y a la vez estoy totalmente en contra con el neoliberalismo dominante aquí y en Europa. Los principios de esta ideología a groso modo, en nuestros días, parecen ser estos: “El Estado despilfarra. Los impuestos hunden a las empresas y hay que rebajarlos. Lo privado funciona bien, lo público mal. La contratación de trabajadores es cara. Las cargas del estado son excesivas”. No ha sido siempre así. El liberalismo de Blasco Ibáñez fue revolucionario. El de Milton Friedman fue “¡espabila! Solo interesan los que arriesgan, ganan dinero y se olvidan del Estado. Si estás paralitico haberte hecho un seguro. Si no puedes alimentar a tus hijos es tu problema”. Hay otros a diferentes niveles: El de Teacher-Reagan, el de Esperanza Aguirre, Aznar, Camps o Rajoy.

Y en España y en Europa estamos ahora mismo metidos en la aplicación de sus principios: Rebajas de sueldos, recortes en sanidad, en enseñanza, en pensiones, etc. A la vez que se privatizan hospitales, después de habernos dejado sin bancos públicos (que ahora hubieran servido para que hubiera crédito) ni empresas que aportaran entradas de dinero adicional, vía dividendos, a las arcas públicas.

Es una teoría que, simplificada, queda muy bien y le suena bien al comerciante y al pequeño empresario que no pueden con la competencia de los grandes y también al agricultor que soporta altísimos gastos e ingresos cada vez más recortados, pero que en mi opinión perjudica a unos y a otros y solo beneficia al gran empresario sea de construcción, de gas, de electricidad o del sector financiero.

Primero se apuntaba a Irlanda como ejemplo de a donde hay que mirar, e Irlanda acabó como acabó. Antes se puso a Chile como ejemplo; un país con un alto nivel de renta y también el de mayor desigualdad social de Latinoamérica. Ahora está de moda citar a Estonia, que dejó el Impuesto de Sociedades en nada en el año 2.000, para gravar con impuestos sólo los repartos de beneficios.

Estonia es un pequeño país de poco más de un millón de habitantes, recién entrado en el Euro en el 2011, en el que el salario mínimo es de 320 euros. Un país en el que el PIB cayó la barbaridad del 18% en el 2009 y el año siguiente rebotó un 16%. Unos años después el FMI le da un crecimiento del 2 para este 2013 y del 2,5 para el 2014.

Ha bastado la difusión de un estudio de una sociedad americana, la Tax Foundation, que ha llegado a la conclusión, estudiando ese minúsculo país, de que dejando a cero ese impuesto los ingresos del Estado aumentarían en 300.000 MM. Otros autores, totalmente desconocidos como Desai, Foley y Hines han determinado que cerca del 60% del Impuesto de Sociedades, recae sobre las retribuciones de los empleados. (En un intento de ganarse a los trabajadores para que defiendan que a sus empresas no les cobren el Impuesto de Sociedades).

El estudio fue difundido por ABC, Interconomía y algún medio más, en su afán de que el Estado ocupe un espacio insignificante reduciendo impuestos y gastos.

Para alcanzar a ver hasta donde llegan las aspiraciones de esta ideología, apunto lo que pide la Asociación de Grandes Empresas de Distribución (Donde están las españolísimas Mercadona y Corte Inglés y otras como Leroy Merlin, Carrefour). Transcribo: 1) Eliminar una paga extra 2) Hacer desaparecer la antigüedad 3) Aumentar las horas de 1770 a 1826 4) No pagar complementos en festivos y que no intervengan los sindicatos para impedir trabajar días como el de Navidad 5) Bajar los salarios el 20%.

Cuando obtengan eso seguirán pidiendo más, porque están en el objetivo de reducir a la insignificancia el Estado y que las empresas, las grandes, puedan hacer y deshacer a su antojo. Si hay una oferta para hacer un hotel en una zona protegida, pues se quita la zona protegida. Si una escuela es cara de mantener, se cierra. Si hay daños por la utilización de amianto, son riesgos del trabajo y los ecologistas no deben molestar poniendo trabas para la creación de puestos de trabajo. Si hay que bajar los costes laborales, pues se fabrica en paredes llenas de agujeros en Vietnam. Todo muy desregularizado, todo absolutamente libre.

El mercado, libre de trabas, al servicio de la producción y no como mecanismo regulador de precios al servicio de las personas.

Para las pequeñas empresas la regulación ya está bien escrita y no vale la pena molestarse en modificarla ¿Quiere Ud. montar un pequeño negocio p.e. de hostelería? Pregunte y anote el bombardeado de tantísimo papeleo necesario y tantísimo gasto.

No. Estoy muy lejos de una ideología que nos lleva a acabar con un estado social construido en Europa durante un siglo para dejar el trabajo precarizado y los servicios solo en la mano de quien pueda pagarlos.

Prefiero creer que los grandes defensores de esta teoría (con resultados tan injustos en países como Chile en donde se ha aplicado con dureza siguiendo a Friedman) más allá del individualismo también están preocupados por el enorme paro y ven en el motor privado la solución a todos los problemas, pero mientras tanto ¿Qué hacer con los que ya sufren injustamente y con los desheredados que deja el sistema y seguirá dejando? ¿Que espabilen?