Atraco al derecho constitucional a la vivienda
En España el derecho a la vivienda, es un derecho constitucional que se cumple. Ninguna ley impide comprar una vivienda a la ciudadanía que la pueda pagar. Lo que no hay, es una ley que facilite tener vivienda, a quienes no la pueden comprar o alquilar. El derecho constitucional a la vivienda, solo incluye que no te puedan impedir ser propietario de una vivienda. Tener vivienda, aunque no la puedas pagar, es un derecho distinto, que se debe hacer efectivo en las leyes de desarrollo del mandato constitucional. Es decir, la Constitución establece mandatos a los poderes públicos que les obligan a ejecutar las políticas necesarias para hacer efectivo los derechos constitucionales.
La CE, en su artículo 47 dice: “para hacer efectivo este derecho” (a la vivienda) se actuará, “regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación”. Además, añade: “La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos”. Por eso, como clasificar suelo rustico a urbano, supone un incremento del valor del suelo, las leyes urbanísticas exigen desde hace más de 45 años que el 10% de la edificabilidad, correspondiente al suelo rustico, que pase a ser urbano, se debe ceder al Ayuntamiento. Es la cesión del 10% del aprovechamiento urbanístico, para la formación del Patrimonio Municipal de Suelo (PMS). Las cesiones obligatorias de suelo, por clasificar suelo rustico a urbano, no son en favor de los Ayuntamientos para que hagan lo que quieran, como si de un bien propio privado se tratara, pues no cabe otro destino que su integración en el PMS. Ese PMS se debe destinar a la construcción de viviendas sociales, salvo que se demuestre que no existen en esa población demanda de viviendas sociales, pues en ese caso, se podrá destinar a otros usos sociales.
Los Ayuntamiento deben tener un Registro donde se inscriba el PMS. Sin embargo, encontrar un Ayuntamiento que tenga el Registro del PMS, es muy difícil. Más difícil es encontrar algún Ayuntamiento que pueda enseñar la construcción de un número de viviendas sociales que se corresponda al número de metros cuadrados recibidos por la cesión del 10%. Dicho de otro modo, los Ayuntamientos se han gastado, el PMS recibido por los millones de metros clasificados como urbanos, en lo últimos 30 años, en tapar los agujeros del presupuesto ordinario. Cualquier persona puede solicitar, a cualquier Ayuntamiento, qué: informe los metros cuadrados de suelo clasificado como urbano, en los últimos años; diga dónde están las viviendas sociales construidas con el PMS recibido; o que, en caso de no haberse construido las correspondientes viviendas que muestre que las cesiones de suelo recibidas están inscritas en Registro de PMS. Quien consiga una respuesta clara, lo puede considerar un milagro. Destinar a gasto ordinario, las cesiones de suelo, que los propietarios de suelo hacen para facilitar en el acceso a la vivienda de las personas más vulnerables, me parece un acto tan miserable, como robar a los pobres. Por cierto, no conozco ningún caso de Administración, autoridad, ni partido político que haya hecho una defensa clara y decidida de que el PMS se debe destinar a su finalidad, es decir, a la construcción de vivienda social.
En mi opinión, la administración, autoridad, o partido político que quiera resultar creíble, al hablar de la necesidad de dotar de un parque público de vivienda social, antes tendrá que hacer autocrítica por no haber dicho nada ante el atraco que ha sufrido el PMS, en los últimos 30 años. El abandono de la vivienda social, nos ha llevado: España tiene 0,9 de vivienda social por cada 100 habitantes, mientras la media de la Unión Europea (UE) está en 4. Destaca los Países Bajos con más de 12 viviendas sociales, le sigue Austria, con 10 viviendas, Dinamarca 9,5, Suecia 8, y Reino Unido y Francia, con algo más de 7,5. En todos los casos, por cada 100, habitantes. Por otra parte, mientras la media de inversión en vivienda de la UE es de 148 € por persona, en España es de 35 €. Mientras la inversión de otros socios como Alemania, Reino Unido, Irlanda, Luxemburgo o Finlandia multiplicó por seis a la española, alcanzando una cifra récord de 439, el Reino Unido.
Ahora anuncian la aprobación de una Ley de Vivienda. Mucho me gustaría que resolviera el problema de las familias que no pueden acceder a una vivienda. De lo poco que conozco de la futura Ley, desconfío que sirva para resolver el problema. Primero, desconfío de quienes no han hecho nada para evitar el atraco del PMS. Segundo, porque la carga de facilitar el acceso a la vivienda tiene que ser con cargo al Estado. Pues si se carga sobre los propietarios de las viviendas, como se ha hecho hasta ahora, se reducirá la oferta de viviendas para alquilar. Ello reducirá las posibilidades de alquilar una vivienda. De lo que conozco de la nueva Ley, entiendo que mientras el Estado no tenga un patrimonio de vivienda social propio, capaz de atender las demandas de viviendas de familias vulnerables, será hará a cargo de propiedades privadas. Pues así se deduce si los aumentos de alquiler anuales se desvinculan del IPC y quedan limitados por el 2% o 3%. Si solo se dejan fuera, de esas limitaciones, a propietarios con menos de 5 viviendas en alquilar. No permite el desahucio de familia vulnerables, sin buscar alternativa mediante la mediación y prorrogas. Esa medida me parece acertada. El problema es que mientras el Estado no esté dotado de un PMS real, capaz de atender las demandas de vivienda social, la carga de evitar desahucios, la soportaran los propietarios de viviendas, como ocurre ahora. En ese caso, tendremos dos injusticias: la de no facilitar el acceso a la vivienda por el Estado; y la de cargar sobre la propiedad privada el incumplimiento del Estado de un derecho constitucional. En fin, este problema no se soluciona con promesas de hacer en el futuro, sino poniendo viviendas sociales públicas a disposición de la familiar vulnerables. ¿Alguien se atreverá a investigar y aclarar, donde están los millones de m2 de suelo recibido para el PMS, en los últimos 30 años?.
