¿Debe llevar SUMA la recaudación del IBI?

Hace unos días nos sorprendía el Ayuntamiento de Alicante al realizar la propuesta de transferir a SUMA la gestión de la recaudación tributaria del Impuesto sobre Bienes Inmuebles (IBI).

Esta decisión manifiesta la asfixia financiera del Ayuntamiento. Da igual que tengan una planificación de la tesorería para asumir los compromisos de pago. La realidad es que ya no hay banco que se atreva a prestar dinero a Alicante, ni siquiera el Gobierno les puede adelantar más dinero en efectivo. No es una decisión que tomen libre y voluntariamente, es una decisión que se ven obligados a tomar. Este equipo encabezado por su alcaldesa es incapaz de gestionar nada, y si fuera una empresa ya estaría en concurso de acreedores.

El acuerdo prevé que mes a mes SUMA le ingresará al Ayuntamiento una dozava parte del importe total anual recaudado. De lo cual se deducirán los correspondientes gastos de gestión y el beneficio de la empresa.

El pueblo alicantino debería conocer qué supone esta decisión:

1º) SUMA no trabaja gratis. Por lo tanto, va a cobrar una importante comisión por estas gestiones de recaudación, y probablemente también incluirá los intereses por los adelantos de tesorería. O es que alguien pensaba que iba a salir gratis. La consecuencia es que el Ayuntamiento recaudará menos dinero, y por lo tanto menos recursos para afrontar los gatos, y la cuantiosa deuda municipal.

Por poner un ejemplo, SUMA cobraba en 2012 por la “recaudación ejecutiva” que ya esta externalizada, la cantidad de 1,5 millones de euros. ¿Cuál va a ser la comisión de SUMA por la “recaudación voluntaria”? Ni sabemos ahora, ni tenemos esperanzas de que se nos diga.

2º) ¿Qué va a pasar con los funcionarios que se encargaban hasta ahora de la “recaudación voluntaria”? Este es un gran problema, y una gran incertidumbre para estos empleados. Seguro que la Alcaldesa lo resuelve también de la misma forma que con los 120 empleados que formaban la Gerencia de Urbanismo. Todos al Ayuntamiento por el artículo 33. Algún edil ha comentado que era una razón para no incrementar el paro. Claro está que casi todos eran amigos, familiares, y afiliados al PP. No se si ofrecerles que se acerquen al SERVEF y que integren también a todos los que están allí.

En definitiva, no disminuirá su coste de estructura en materia de personal. Pero SUMA si que cargará el coste de estructura de personal que necesite. Así que estaremos pagando dos veces por lo mismo. Y además se reducirán los ingresos por esta partida como comentaba en el punto anterior.

3º) El Ayuntamiento pierde el control de sus recursos. No se trata de un argumento baladí. Está dejando de tener la sartén por el mango. ¿Que estrategia recaudatoria por el IBI empleará a partir de ahora? ¿Cómo mantendrá el criterio de esta recaudación para que sea justa? ¿Cómo realizará a partir de ahora el presupuesto de esta partida? Esta última pregunta tiene contestación rápida, como hasta ahora prepara el Ayuntamiento sus presupuestos, sacando la varita de la chistera. Porque han de saber ustedes que el presupuesto no se compara con la realidad del año anterior, sino con lo presupuestado. O sea, con lo que inventaron el año pasado. Así, ¿cómo pueden realizar una previsión de ingresos o de gastos y que ella se ajuste a la realidad? No me extraña que no acierten nunca y tengan que ir resolviendo los temas sobre la marcha.

Desde UPyD ya le indicamos el año pasado de la necesidad de incluir más plazos para articular un pago más fraccionado. De hecho, de los dos pagos que había, propusimos que fueran cuatro.

De habernos hecho caso en ese momento, hoy no se verían abocados a tomar esta decisión. Desde UPyD queremos que se expliquen los números y se facilite el acuerdo, y que se planteen alternativas a esta decisión.