Las "medidas" del Gobierno ante la "Crisis económico-financiera"…. y su "Aplicación Práctica"

España es el único país del entorno inmediato que tenía prevista y medio solucionada una situación de crisis puntual de sus instituciones bancarias, con un fondo de previsión muy real, en dinero “cantante y sonante”, aportado por los mismos bancos, así como un acuerdo corporativo, para en caso de dificultades de cualquiera de ellos, aportar todos la cuota pertinente para salvar la situación.

Sin embargo, entrados en esta vorágine actual de inversiones contaminadas o tóxicas, empezaron a mirarse de reojo unos a otros, no se prestaban dinero en el interbancario y daba de sensación, y perdonen la paradoja, de que todos “habían participado en una orgía, en la que había una dama portadora del virus del Sida Económico”, pero nadie sabía cuál era, y quien había copulado con ella, por lo que desconfiaban todos de todos los demás y no querían relacionarse con nadie por miedo al contagio.

Consecuencia inmediata, la retracción del crédito, un poco de miedo escénico, reacción oficial culpando a las “subprime” americanas de todas sus penurias (cuando en mi opinión son el chocolate del loro de nuestra crisis), y pánico no sólo español, sino europeo e incluso global.

Algunos países de la Comunidad Europea, para evitar las fugas de capitales que suelen desencadenarse en situaciones similares, se apresuran a garantizar el 100% de los depósitos bancarios a los impositores, y otros menos avispados y más encorsetados, limitan la responsabilidad a 100.000 euros por NIF y entidad bancaria, entre ellos España.

Me parece una estupidez, ya que si llegara el “crack final”, tan difícil de cumplir sería un objetivo como el otro, y lo único que van a conseguir es multiplicar el trabajo de las entidades bancarias y las “cuchilladas traperas” entre ellas para captar clientes nuevos hasta el límite máximo garantizado, en el mejor de los casos, o la salida de las grandes fortunas del suelo nacional hacia esos nuevos paraísos fiscales europeos, donde la garantía es absoluta para todos los depósitos y depositantes.

Y eso, que es tan elemental como visible a las primeras de cambio, parece que para nuestros responsables económicos, una “obra de arte de ingeniería financiera”, fuera del alcance de su propia comprensión.

En cualquier caso, toman otras medidas complementarias, poniendo en el mercado de capitales entre 50.000 y 150.000 millones de euros, para inyectar liquidez, sin haberse explicado hasta ahora cómo va a articularse la disponibilidad de dichos recursos.

Y ahí, es donde empiezo a preocuparme, ya que el mismo Ministro de Economía dice más o menos que “no es labor del Gobierno decirle a los Bancos cómo deben de gestionarse”.

Si es así, ¿para qué queremos los órganos de control del Banco de España?
Probablemente, los primeros en dimitir o ser despedidos si no lo hacen, deban de ser esos cargos políticos que estando al frente de dicha entidad no han sabido controlar lo que debían para evitar el caos actual.

Siempre había sido nombrado el Presidente por el partido en el Gobierno, y el Vicepresidente por la oposición, para ejercer así el control objetivo entre los dos, pero tengo la impresión de que ahora no es ya así.

Deberían de ser ellos los que salieran a dar explicaciones del porqué se les ha “podrido” en las manos la situación, sin tomar medidas preventivas al ver los primeros síntomas.

Alguien debe de asumir sus responsabilidades.

Esta afirmación me lleva a componer un sofisma demencial.
“Los gestores actuales de los bancos nos han llevado a la situación actual.
Vamos a poner a su disposición todos los medios económicos necesarios.
De ese modo, nos sacaran de la situación en que nos metieron”.

O quizás en términos más chistosos:

“Las zorras se comieron nuestras gallinas.
Traigamos más gallinas al corral.
Las “zorras” ya están hartas. El gallinero es ahora seguro”.

Entiendo que antes de poner un solo euro de fondos estatales a disposición de ninguna entidad financiera, se tendría que tener la garantía absoluta de que todo el equipo responsable de la gestión que les ha llevado al caos debería de ser despedido sin prebendas ni blindajes contractuales.

Sólo a partir de entonces, facilitarles los medios para su recuperación, situando para reflotarlas a equipos de gestión cuyas retribuciones estuvieran vinculadas a los resultados de gestión y en unos parámetros adecuados a una empresa prácticamente en situación concursal, es decir, con salarios moderados e incentivos importantes.

Hay tres tipos de inversiones “nefastas” que son las que han dejado sin liquidez a la mayoría de las entidades financieras mal gestionadas:

1ª) Las hipotecas sobrevaloradas por valores de tasación exagerados, estimuladas por las mismas entidades bancarias para vender con hipotecas a muy largo plazo y tipo de interés bajo en origen, pero variable y referido al Euribor, bienes cuyo valor real era inferior a la hipoteca establecida.

Al llegar la crisis de la construcción y arrastrar a todo el resto de actividades económicas, empiezan a alimentar el paro más de 100.000 personas al mes, que no pueden hacer frente a sus obligaciones de pago, y los bancos se ven incapaces de colocar en el mercado el bien hipotecado, ni siquiera perdiendo dinero.

Primera fuente del problema, mucho más grave en España, que en el resto del mundo, ya que el excedente de vivienda nueva en nuestro país se estima en un millón, y van a necesitarse un mínimo de cinco años, para asimilarlas.

2ª) Inversiones especulativas en terrenos previsiblemente a declararse urbanos en un futuro que siendo todavía rústicos se pagaban a precios exagerados, anticipando un futuro que estaba en el aire.

Este fenómeno en nuestra comunidad ha sido muy frecuente, y ahora las entidades bancarias se encuentran con mucha inversión propia o dinero invertido por sus clientes con financiación bancaria que no es realizable a corto plazo, ya que al no haberse cubierto las expectativas por las que se realizó la inversión, el valor actual de los bienes es muy inferior al pagado por ellos.

Este para mí es otro factor de bloqueo de liquidez.

3ª) Finalmente, están las inversiones tóxicas, dotadas de unas rentabilidades fuera de toda lógica en un mundo tan cicatero como el de las finanzas.

Ahí es donde entras las “subprime” y otros productos similares, pero estimo que en España la repercusión es mínima, ya que estábamos demasiado “acaramelados” con el
“mega urbanismo” y sus grandes rentabilidades para meternos en esas menudencias.

No sé el porqué, pero mucho me temo que no va a caer la breva de la asunción de responsabilidades por nadie, ni cargos públicos del Banco de España ni de equipos de gestión de Bancos en crisis ni siquiera de miembros del Gobierno, que se llenaban la boca de la gloriosa situación en que vivíamos, en un país que ellos imaginaban y nos querían hacer creer a todos, cuando un simple hombre de la calle medianamente informado ya sabía lo que se estaba cociendo, aunque, como no era conveniente ni políticamente correcto entonces, hace apenas 8 meses todos los medios adictos al poder (que son casi todos los que existen) se llenaban la boca y las páginas de prensa con las excelencias del “zapaterismo” económico.

¡Toma del frasco Carrasco!