Garzón: La razón fundamental para avergonzarse de la justicia española

Como es de conocimiento general entre todos los españoles interesados en temas políticos y sobre todo judiciales, este “Juez estrella”, más propio de la filmoteca de Hollywood que del entramado judicial español, se encuentra inmerso en tres causas que le ha abierto el Tribunal Supremo:

1)Por un presunto delito de prevaricación durante la causa de las desapasiones del franquismo.
2)Por presuntos delitos de prevaricación y cohecho por el dinero que solicitó personalmente y recibió entonces del BSCH, BBVA, CEPSA, ENDESA y TELEFONICA para financiar actividades que él mismo desarrolló durante su estancia en la Universidad de Nueva York en 2005 y 2006.
3)Por presuntos delitos de prevaricación e interceptación ilegal de comunicaciones, por autorizar las escuchas de las conversaciones que mantuvieron en prisión los imputados en el caso Gürtel con sus abogados defensores.

Hoy voy a olvidarme de las dos últimas, para centrarme en los argumentos que para su defensa en el primero de los juicios ha utilizado el Sr. Garzón, según se ha transcrito en la prensa escrita que me ha llegado a mis manos.

Este señor, que negó en su día el derecho a encausar a Santiago Carrillo, amparándose en la Ley de Amnistía del año 1977, por la que se acordaba olvidar y perdonar cualquier delito cometido como consecuencia de la Guerra Civil, sin embargo pocos años después e ignorando la misma Ley se permite emprender un juicio promovido por las víctimas del franquismo, cuando por lo visto desde el mismo estamento judicial se le conminó a no hacerlo, en virtud de la misma legalidad, que antes había utilizado en circunstancias similares a denuncia de la parte contraria.

Obnubilado por su ego personal, y queriendo ser una vez más portada de todos los periódicos del mundo, ignoró las recomendaciones de sus superiores, y sin encomendarse a Dios (en su caso es normal) ni al Diablo (a quien debió escuchar en su inconsciencia), emprendió su “camino hacia el banquillo de los acusados”.

Ahora sentado ante el Tribunal que le juzga, presenta como argumento algo en mi opinión tan “peregrino” como querer inculpar por Delito contra la Humanidad , al franquismo por sus delitos durante la represión, y no hacerlo en la misma medida por los asesinados por los republicanos en Paracuellos, o en las cunetas y paredes de los cementerios de toda la España controlada por el Frente Popular.

Resulta cuando menos sospechosa esa actitud, y esa manera de analizar la Historia.

Y es que en definitiva, da la impresión, de que para la izquierda española desde hace unos 25 años, todo lo que hacen ellos está perdonado y justificado, pero lo que hagan los demás es fruto de su aberrante fascismo.

Ellos pueden decir y hacer lo que les de la gana, porque el hecho de haber perdido la Guerra, les hace olvidar a los miles de españoles que se asesinaron en lo que se llamaba la España Roja, entre 1936 y 1939, y por lo visto quienes cometieron esos crímenes nunca merecieron ser juzgados ni condenados (independientemente de las injusticias que se pudieran cometer en sus juicios).

Al menos todos ellos tuvieron un juicio, más o menos justo (en eso siempre cabrán todos los argumentos que se quiera añadir).

Los que ellos asesinaron, ni tuvieron juicio ni a nadie que les defendiera.

Se les subía a una camioneta….y se les asesinaba en cualquier carretera o en los muros del cementerio, y mañana…otra saca, con el mismo y criminal final.

Y si se disponía de un grado de sadismo mayor, les asesinaban delante de sus familiares o de sus compañeros de congregación religiosa, y si eran monjas no fueron pocos los casos de violaciones previas, pero claro eso para la izquierda actual, no importa.

Solo importan sus muertos.

Garzón reclama estar investigando unos Crímenes contra la Humanidad, pero para él solo eran HUMANOS los “muertos republicanos del Frente Popular”.

¿Cómo habrá calificado al resto de los españoles asesinados por el Frente Popular?

¿Serian ANIMALES?

¿Quizás HUMANOIDES indeterminados?

¡Ya está bien D. Baltasar!

Baje del “trono judicial” que Vd. mismo se ha construido para Vd. y entienda que si las Leyes son interpretables, pueden ser interpretadas tanto por Vd. como por otros jueces como mínimo tan dignos (o tan indignos como usted) y que también han estudiado y aprobado las mismas oposiciones que Vd., y por lo tanto en estas circunstancias su papel no es el de Juez, sino el de inculpado.

Quítese la toga, dese un baño de humildad y sométase a la misma situación por la que ha hecho Vd. pasar a otros compañeros como el Juez Liaño, y prepárese a aceptar una sentencia tan justa (o injusta) como las que Vd. ha dictado muchas veces.

No es Vd. un “caso único” en ningún sentido, y a mi no me extrañaría en absoluto verle inhabilitado por la Justicia Española, y sin embargo siendo el abanderado de “Causas Imposibles” en cualquier lugar del mundo, con tal de seguir saliendo en los medios de comunicación nacionales e internacionales, porque en mi opinión, está Vd. más dotado para ser “protagonista de lo que sea”, que para ser un Juez Justo.

Si en el mundo abundan muchos “Sindicatos de la Ceja” llenos de izquierdistas multimillonarios que dicen defender los derechos de la clase obrera, ese es su lugar.

Por eso esos señores, no faltarán ni un solo día a la puerta del Juzgado donde se le juzgue, porque como no necesitan trabajar cada día para ganarse el sustento de sus hijos, les vemos en todo momento elegantemente vestidos y vociferando o llevando pancartas, para defender su causa, “un pobre (como ellos) represaliado por la Justicia”.

Permítame que me ria.

Me hubiera gustado poder asistir a su juicio, para leerle una frase expresada por el Ministro de Interior del Frente Popular al iniciarse la Guerra Civil, D. Amos Salvador:

“LAS IZQUIERDAS ESTAN DISPUESTAS A IR AL FRENTE POPULAR, PARA EMPEZAR UNA LUCHA A MUERTE CON LAS DERECHAS. SI ELLOS VENCEN QUE NOS EXTERMINEN A TODOS, QUE SI NOSOTROS VENCEMOS LES EXTERMINAREMOS A ELLOS”.

¿Se imagina lo que hubiera ocurrido a los españoles del otro bando de haber perdido la guerra?

Comparativamente, FRANCO visto desde ahora, fue “una monjita ursulina”.

El mismo BESTEIRO, también del FRENTE POPULAR pero mucho más moderado e inteligente dijo a sus compañeros:

“VAIS A LLEGAR AL PODER, SI LLEGAIS, EMPAPADOS Y TINTOS DE SANGRE”

A lo más que se atrevió GIL ROBLES, máximo representante de la CEDA (centro derecha española, al inicio de la Guerra Civil) fue a decir:

“LA MITAD DE LA NACION, NO SE RESIGNA IMPLACABLEMENTE A MORIR”

Ahí tiene el Sr. Garzón tras testimonios contemporáneos del inicio de la Guerra.

Descubra y juzgue usted mismo, quienes eran los “HUMANOS…y quienes los HUMANOIDES”, y que DERECHOS HUMANOS, son los que trata de reivindicar Vd. en estos momentos.

La justicia puede querer ser ciega en un momento, pero siempre habrá testimonios para recordarle la verdad, a quien se empeñe en ignorarla.

Siguen sin querer perdonar ni olvidar, ignorando que son quienes mas tienen que hacerse perdonar, para que los demás olviden.

Eso se lo debemos de agradecer todos a Zapatero….que en paz descanse, y a usted.