Cohecho impropio y presunción de inocencia

Pero eso si, selectivamente.

Nuestros políticos, y especialmente nuestro Gobierno, toma el precepto anterior por “activa o por pasiva”, según se trate de adversarios o de ellos mismos, y en esa disyuntiva tratan de desconcertar a los que se dejan, y como buenos manipuladores de los medios de difusión y opinión, pretenden sacar partido según les convenga.

Vaya por delante ante todo, que me repugnan todos los casos de corrupción, tanto los de la económica como de la política y electoralista, y por lo tanto voy a presentarles dos casos, uno de cada una, y en los que la vara de medir es muy diferente.

Y a la vez, espero que se den cuenta de que la separación de los tres poderes del Estado, la han convertido en una pantomima, con lo que lo único que consiguen es asquearnos a todos los españoles, y perder nuestra confianza en todas las instituciones.

En el caso Gurtel y desde el primer momento, el entramado socialista en todas sus esferas, han estado tratando de que el Presidente de la Comunidad Valenciana demuestre su inocencia, en vez de demostrar ellos su culpabilidad.

A Camps se le podrá considerar imprudente por las transcripciones que han aparecido de una forma más o menos legal, de sus conversaciones privadas propias o de su esposa con el entorno de los cabecillas de la trama delictiva, pero nadie ha podido demostrar que los trajes fueran un regalo a cambio de tratos de favor, o que no los pagara él.

Nadie ha probado nada, y sin embargo por primera vez en mi vida he oído hablar del “cohecho impropio”, que parece ser que no es otra cosa que una calificación inventada en base a suposiciones, no a hechos comprobados.

Ni inculpo ni exculpo al Sr. Camps, pero si tengo que decir que si todo lo que se le puede tratar de imputar tiene un monto equivalente al valor de los tres trajes, o es un tonto solemne o es el mas honesto de todos los dirigentes políticos que pululan por nuestros partidos.

Tengo la impresión, de que detrás de todo este montaje, está el barrido electoral que le viene dando al socialismo en nuestra Comunidad desde hace ya muchos años, y en todos los comicios, y eso a ellos, acostumbrados a barrer en toda la España de las subvenciones (Andalucía, Extremadura y Cataluña) les resulta inaceptable.

Pero suponiendo que fuera así, voy a presentarles yo otro caso de “cohecho impropio” de matiz puramente político, y me pregunto porque no se le ha imputado ese mismo delito al Presidente del Gobierno o a su Vicepresidente, por la correspondiente Fiscalía.

No cabe la menor duda según toda la información de la que se dispone, de que desde el Gobierno o a través de las correspondientes fuerzas dependientes del mismo, se dio un “chivatazo” a ETA, en el llamado Caso Faisan, para no detener a los responsables de la extorsión de la banda asesina.

Tampoco cabe la menor duda de que tan pronto como se pudo, se limpiaron y eliminaron las contundentes pruebas que eran los restos de los trenes de la matanza del 11M, para evitar poder detectar el tipo de explosivos utilizados, y que según se ha sabido después, en base a las mínimas pruebas de evidencias, parecían ser los mismos que utilizaba la banda terrorista.

Está al alcance de cualquier español en todas las hemerotecas las declaraciones del Sr. Zapatero en su día, adjetivando de “hombre de Paz” e “interlocutor válido” indistintamente a Otegui y De Juana Chao, cuando todos sabemos que los adjetivos que les corresponden son los de terrorista y asesino.

Por no incluir más situaciones que afectarían en el mismo sentido al Juez Garzón y al Ministro Chaves entre otros muchos socialistas, aunque por otras razones.

¿Acaso en todas estas situaciones no se podría considerar también como mínimo la figura delictiva del “cohecho impropio?

¿Qué intereses movían en cada caso a Zapatero, Rubalcaba y demás responsables de tanta iniquidad, sino el pago de favores recibidos?

Claro que como en el caso de Gurtel, de momento ni se ha demostrado ni se ha podido demostrar cuales son los “favores” (que en mi modesta opinión antes o después aparecerán) lo mas chocante es que a nadie se le ha ocurrido en todas esas situaciones infinitamente mas canallescas, invocar esa posibilidad.

Si tenemos un sistema judicial en el que priva la “presunción de inocencia”, ese precepto debe de ser aplicable para todos, y en todas las situaciones.

Quizás algo tan evidente, no lo puedan digerir los estómagos socialistas, y por eso se cansan de denunciar “la paja en ojo ajeno”, cerrando sus ojos cuando se los miran, para que no les vean “las vigas que reflejan”.

Aún no se han dado cuenta de que en la Comunidad Valenciana, esa campaña de acoso y derribo a la figura del Presidente, lo único que consigue es aglutinar más y más voluntades y votos alrededor de su figura, y que juega contra sus propios intereses.

Como en todos los casos de acoso injusto suele suceder, las flechas envenenadas, les rebotan a ellos mismos, y han conseguido dar la imagen de un Camps mártir, y en vez de deteriorarla, la han fortalecido muchísimo, como se podrá ver en las próximas elecciones autonómicas.

Son torpes hasta para eso, pero se les ve la torpeza desde lejos, y su lejanía de los intereses de los valencianos por contraposición a los catalanes y su estupidez, les mantendrá en la oposición en el Gobierno Autonómico y en muchos municipios, que pagarán los errores del PSOE, por muy buenas candidaturas que presenten.
La marca PSOE, como los nombres propios de Zapatero y Rubalcaba o Chacón y Pajín han pasado de ser un activo, a ser una losa pesadísima para los candidatos socialistas en la Comunidad Valenciana.

En menos de cuarenta días alguien podrá recordarme mi error, si me he equivocado en mis apreciaciones, y no tendré el menor reparo en reconocerlo.

El tiempo dará y quitara razones, pero mucho me temo que si hubiera apuestas en este mundo, no me haría muy rico apostando.

Y repito por enésima vez, que ni soy militante ni político en activo del PP, pero las actitudes del socialismo español y autonómico (que no del municipal contra quien no tengo ningún reproche), me impulsan a escribir como escribo, y a votar como votaré.