El PP ampliará la denuncia del caso Acuamed que afecta a la planta de L’Eliana y que tuvo un sobrecoste de 12.000.000 de euros

La vicesecretaria regional del Partido Popular de la Comunitat Valenciana (PPCV), Elena Bastidas ha anunciado hoy que el PP ampliará la denuncia que ha presentado ante la Audiencia Nacional para incluir documentos que demuestran que el Ayuntamiento de L’Eliana “conocía e incluso podría haber sido el causante de parte del sobrecoste de la planta cifrado en más de 12.000.000 de euros”. Un sobrecoste que se ha traducido en el incremento del 150% del coste del agua para los vecinos de la localidad.

El PP de la Eliana presentó a principios de este mes una amplia documentación relacionada con la construcción de la planta de agua de la localidad para que fuera incorporada a la macrocausa Acuamed que investiga la Audiencia Nacional con el “fin de de comprobar los posibles delitos y sus presuntos responsables”.

Así, los populres recuerdan que el 9 de febrero de 2006 se elevó propuesta al Pleno de la Corporación para la aprobación del “Convenio regulador para la financiación y explotación de las obras de la Planta desnitrificadora de L’Elinana.

El convenio establecía un presupuesto base aproximado de licitación de las obras de 4.556.000 de euros, incluyendo la construcción, los costes internos y externos relacionados con las obras, expropiaciones y ocupaciones temporales, publicidad, tasas e impuestos, sin perjuicio del coste total de la inversión que realmente se realizara.

La financiación de la planta se subvencionaría en un 20% del importe total de la planta a través de fondos comunitarios de la Unión Europea (fondos FEDER). El restante 80% quedaría distribuido un 50% con cargo a fondos propios de Acuamed y el otro 50% con cargo a créditos bancarios obtenidos por Acuamed. Así, el 5 de julio de 2007, se  aprobó la ejecución del Proyecto de la Planta Desnitrificadora de L’Eliana.

A partir de entoces se realizaron numerosas reuniones de la comisión de seguimiento donde estaba presente Acuamed y el Ayuntamiento de l’Eliana dirigido por el exalcalde y ahora director general de Emergencias, José María Ángel. De dichas reuniones de la Comisión de Seguimiento destaca que el presupuesto base de licitación, inicialmente ascendía a 4.556.000 euros, posteriormente se incrementó hasta 13.600.000 de euros, más tarde  Acuamed aporta un informe y ya se contempla un nuevo incremento del presupuesto hasta los 13.905.855 de euros para, finalmente, tener un coste muy superior a los 15.000.000 de euros.

En la cuarta reunión se explica que el presupuesto de licitación era de 13.747.996 euros de euros que finalmente fue adjudicado a una UTE con Abaldo, una empresa que al parecer perteneció a dos ex altos cargos del PSOE. “Hoy hemos descubierto que la empresa de los dos ex altos cargos socialistas que realizó las obras de la desnitrificadora de Acuamed de L'Eliana ganó en la mayoría de las especificaciones técnicas frente a las grandes constructoras con una dilatada experiencia en obra pública hidráulica”.

“Como consecuencia de ciertos imprevistos durante la ejecución de las obras y de ciertas modificaciones solicitadas por el Ayuntamiento de L’Eliana, el presupuesto sufrió incrementos de casi 2.000.000 de euros”, ha denunciado. Además, los miembros del equipo de gobierno del Ayuntamiento de L’Eliana eran “plenamente conocedores y conscientes de los incrementos de costes que se iban produciendo en la construcción de la planta”.

“Dado que paralelamente han aparecido multitud de noticias en prensa que relatan la comisión de posibles delitos por la mercantil Acuamed, sus dirigentes, empresas adjudicatarias e incluso miembros de partidos políticos que, aprovechando los estudios y la ejecución de obras hidráulicas competencia de Acuamed, pudieran haber alterado e hinchado facturaciones para obtener rendimientos y/o comisiones ilícitas, entiendo que los incrementos de costes puestos de manifiesto en L’Eliana, pudieran ser reveladores de la comisión de dichos delitos, pudiendo encontrarnos ante facturas hinchadas de manera fraudulenta cuya finalidad fuera la de beneficiar de manera ilícita a los denunciados y/o a terceros”, ha señalado.