La socialdemocracia europea se hunde / El impuesto de sucesiones con argumentos técnicos

Muchos acabamos de sentir un cierto alivio tras las elecciones holandesas que han dejado, otra vez, un nuevo derrumbe del socialismo europeo también llamado               “socialdemocracia moderada y responsable”. Un derrumbe que  según las encuestan apuntan  llegará  próximamente a  Francia e Italia.

¿Por qué caen los votos a la socialdemocracia? ¿Caen por haberse identificado demasiado con el liberalismo?  ¿Caen por no plegarse aun más a los postulados de la corriente ideológica que gobierna Europa? ¿Caen porque las clases medias y trabajadoras han visto que, ocupando o compartiendo ellos el poder, se han ido recortando los derechos sociales?  ¿Caen porque las clases medias y los trabajadores no vislumbran un futuro mejor? Hay que preguntarse por qué el liberalismo alaba tanto “la responsabilidad y moderación” de  las viejas glorias del socialismo que ahora se sientan en “aburridos” Consejos de Administración.

La respuesta a estas preguntas, yo creo hallarla en la voz de un inmigrante desahuciado de su vivienda que me dijo “esto solo se arregla con mano dura” o en las palabras de Antonio (nombre supuesto) que  acudió a mi domicilio la pasada semana  a realizar el mantenimiento que me presta una  compañía  de servicios. Me dijo: “Cobro 800 euros al mes. Dispongo de una hora para acudir al domicilio que me indican, hacer la revisión y completar el papeleo. Tengo citas marcadas para cada hora sin tiempo para comer. Me van a mandar a un curso de formación y  me han dicho que he de recuperar esas horas. No puedo quejarme porque  si protesto me pueden echar. Necesito los 800 euros. Tengo dos hijos y estoy pagando una hipoteca”.

¿Tiene respuesta la socialdemocracia a los problemas del inmigrante y del técnico más allá de hablar de populismos? ¿Sigue siendo válido lo de favorecer con menos impuestos a las grandes empresas “para que luego llegue la riqueza a todos”?  ¿Es  verdad que con un puesto de trabajo se sale de la precariedad? ¿Es válido lo de que necesitamos menos Estado y menos impuestos? ¿Qué soluciones tiene la socialdemocracia para que derechos constitucionales como el de vivienda dejen de ser papel mojado? ¿Qué medidas, distintas a las que aplican quienes cuelgan retratos al óleo de 20.000 euros,  propone la “sensata” Susana Díaz contra las puertas giratorias, los paraísos fiscales, la precariedad  laboral, el injusto reparto de cargas y la corrupción?

EL IMPUESTO DE SUCESIONES CON ARGUMENTOS TÉCNICOS

Ante los argumentos que defienden la eliminación  del Impuesto de Sucesiones, añado las respuestas que da el economista Juan Torres  que aunque se refieren a la Comunidad de Andalucía, podrían ser extrapolables a nuestra Comunidad.

1.- “Es un impuesto que no existe en otros países”  Respuesta: Dicho impuesto existe en 27 de los 34 países de la OCDE.

2.-“El impuesto obliga a los hijos a pagar por la riqueza de los padres”  En 2016 solo 5.426 personas  pagaron por heredar.

3.-“El impuesto lo pagan las clases medias y trabajadoras” Se paga según las circunstancias personales. Un ejemplo: Una familia con dos hijos, en Andalucía, para pagar ese impuesto, debería tener un patrimonio superior a un millón de euros. Pocas personas de clase media y trabajadora lo tienen.

4.- “El tipo impositivo en Andalucía es 1.000 veces más alto que en Madrid”.  Dicho impuesto es similar en todas las Comunidades. Solo varía la bonificación. Madrid lo bonifica al 99% por lo que es 99 veces inferior al de Andalucía.

5.- “Con las herencias de más de 800.000 euros los hijos se quedan prácticamente sin la herencia de los padres”. La herencia no se pierde. Se tributa por el incremento de la riqueza.

6.- “Es un impuesto de cada Comunidad”. El impuesto es estatal y está cedido a las Comunidades autónomas. Una Comunidad puede bonificarlo mucho, como hace la de Madrid, o muy poco, pero su eliminación depende del gobierno central.

7.-“40.000 andaluces se mudan cada año a Madrid para no tributarlo”. En 2015 migraron a Madrid 12.500 andaluces por unas u otras razones. En ese mismo año 8.000 lo hicieron de la Comunidad de Madrid a Andalucía, lógicamente por diferentes razones y no creo que fueran fiscales.

8.- “Quien no tiene liquidez a la hora de heredar no puede recibir la herencia”. La ley contempla alargar los plazos para pagarlo facilitando que pueda venderse algún inmueble.

9.- “El impuesto obliga a muchos andaluces a renunciar a la herencia”. Es una verdad a medias. En Andalucía hay renuncias pero no debería haberlas en Madrid ya que allí tienen un impuesto muy bajo. En cambio hubo 4.120 renuncias en la capital de España en 2016.

10.- “Es un impuesto de izquierdas”.- En 2001 se declararon favorables a mantenerlo,  120 multimillonarios encabezados por Warren Buffet, Bill Gates, George Soros y la familia Rockefeller. En una carta hecha púbica dijeron: “Eliminar el impuesto de sucesiones sería negativo para nuestra democracia, nuestra economía y nuestra sociedad. Conduciría a una aristocracia de la riqueza que transmitirá a los descendientes el control sobre los recursos de la nación dañando a las familias que a duras penas llegan a fin de mes”.

11.- “El impuesto obliga a pagar dos veces porque por esos bienes ya se pagó” El impuesto de sucesiones grava un hecho que no ha sido gravado antes que es el de recibir unos bienes y el incremento de su valor y lo pagan personas (los herederos) que nunca habían pagado por eso.

12.-“En el impuesto de Sucesiones de la Comunidad valora los bienes por encima de su valor de mercado” Es la ley estatal la que determina que los bienes se valoraran en su valor real y es la Ley General Tributaria la que fija los criterios para valorar esos bienes.

13.-“Es un impuesto que lleva a la ruina” No puede arruinar  a nadie porque el heredero puede renunciar a la herencia si entiende que las deudas son elevadas. También puede heredar a beneficio de inventario.

14.- “La Comunidad se ha convertido en una enorme agencia inmobiliaria cuando los ciudadanos rechazan la herencia por no poder pagar ese impuesto” Los bienes rechazados pasan al gobierno central y no al autonómico.

15.- “Sobre el impuesto decía…el Premio Nobel J.E. Meade: “El patrimonio heredado debe sufrir una mayor imposición tanto por razones de justicia como a causa del tema de los incentivos económicos. El ciudadano que por su esfuerzo y trabajo haya acumulado una fortuna merece un mejor tratamiento fiscal que el ciudadano que por la suerte de su nacimiento posee el mismo patrimonio.Una comisión de expertos nombrada en su día por el Partido Popular se mostró a favor de “Mantener el impuesto sobre Sucesiones y Donaciones para mejorar la igualdad de oportunidades y favorecer la equidad del sistema.

DESPERTADA  FALLERA A LES 7 DEL MATI. 

 Per qué no es fa -si hi ha que fer-la- a les 10?

Ho puc dir d´aquetas manera:

Quina gràcia te, senyors,
la desperta en tronadors?
Son ganes de fer la ma
a la gent amb son, cansà.

Per que a un poble de gent plé
hi ha xiquets i gent malalta
i no fa gens, gens de falta
de soroll fer-ne de més.

Per que no seguim la festa
i deixem la despertá
Pensan en lo que molesta?:
Que desapareixca ja!

I si algú li agrada l´acte
que "trone" dins de sa casa
i que ho grave ben gravat
per a escoltar-ho quan vullga
tambe amb son i mal de cap.

O d´aquesta:

 Que poca gracia i que mala hòstia te la despertada fallera amb tronadors de bon mati!