El juez Garzón tiene un problema
Posiblemente las grabaciones sean ilegales y que por ahí le consigan derribar, logrando el objetivo adicional de que sean anuladas y no sirvan como prueba para tantos altos cargos implicados en el caso Gürtel. Es su inconfesable y principal objetivo.
Permítaseme decir, con estricta legalidad o sin ella, que si yo grabo a mi vecino confesar, hablando con su abogado, que ha asesinado a un obispo, lo delictivo no debiera ser que yo lo haya grabado ilegalmente ( es decir sin su autorización) sino que el escándalo debiera estar en que mi vecino haya cometido un repugnante asesinato. ¿O no? Curiosamente y fuera de toda lógica, encima, el abogado de mi vecino asesino me ha presentado una demanda por grabar a su defendido sin autorización judicial. Tan legal como absurdo.
Ocurre que en ese caso que dos grandes partidos se han ensañado contra el juez y, como su influencia no es poca, a ellos se han sumado ultraderechistas, falangistas y bastantes medios informativos que hacen de la manipulación su éxito.
A esa manipulación voy a referirme, porque acaba de producirse.
Se interroga a Garzón, estos días, sobre el patrocinio de unos cursos en la Universidad de New York. La Universidad ha negado irregularidades. La secretaria del juez lo ha negado, y lo más importante: Los dos policías que han estado investigando todas las cuentas del juez, de su mujer y de su hija, declaran no haberlas encontrado.
A esos mismos peritos se les ha preguntado ¿Podrían Uds. afirmar que aunque no hayan descubierto ningún apunte, no puede haber cobrado el juez de alguna otra forma? Evidente la pregunta es tan perniciosa como la respuesta que oímos al Secretario de Estado de EEUU antes de la guerra de Irak: “Que no se hayan encontrado armas de destrucción masiva no quiere decir que no existan” y la respuesta de los peritos ha sido, como es evidente, “no”.
Algunos medios han explicado de este modo la noticia: “Los peritos confirman que Garzón pudo haber sido sobornado”. No se Uds., pero yo llamaría a eso manipulación.
Sé que con una justicia tan instrumentalizada por los dos grandes partidos, es muy difícil que alguien pretenda ser independiente sin que le busquen las cosquillas y vayan a por él.
Defender la independencia judicial y (mientras no se demuestre lo contrario) la inocencia del magistrado, en este país es ir contra natura, porque los que no le perdonan, de uno y otro bando, ya le han juzgado y condenado valiéndose de la extrema derecha como adalid de la legalidad y de los medios informativos difusores de la gran verdad de que “hay que castigar a un juez corrupto, el más corrupto de la historia.”
Se demuestre en el juicio lo que se demuestre, la sentencia ya está dictada y si fuera favorable (no lo va a ser porque muchos intereses se han apiñado en torno a la ilegalidad de las escuchas y en su atrevimiento a investigar los crímenes del franquismo) la respuesta también está clara: “Se han ocultado pruebas y dictado una sentencia injusta ya que Garzón es un juez prevaricador”A partir de la condena al juez, el Gürtel se quedará sin pruebas y todo quedará reducido a “cuatro trajes” que decían desde el principio los que entienden de esto. Al otro lado los que no olvidan que fue Garzón quien investigó y metió en la cárcel a altos dirigentes del PSOE brindaran con champan francés. La normalidad habrá sido restablecida.
GRECIA
Primero fueron los europeos y sobretodo los alemanes quienes inundaron Grecia con productos de todo tipo, también para fines militares, que los griegos no podían pagar sin los préstamos que nosotros les dábamos a manos llenas.
Luego el Estado griego fue emitiendo deuda a tipos cada vez más altos para financiar todo eso.
Luego los bancos europeos y sobe todo los alemanes compraron esa deuda para obtener altas ganancias.
Ahora son los griegos los que deben sacrificarse para evitar que los bancos europeos y sobretodo los alemanes se hundan.
Es la lógica de los mercados. Son las reglas de juego que el flamante presidente del BCE, encargado ahora de dispensar recetas a la enfermedad que él y su idolología ocasionaron.
BANCAJA-CAM-BANCO DE VALENCIA
No quisieron que nuestras Cajas negociaran con La Caixa saneada para integrarse en ella, porque el poder catalán produce repelús a muchos valencianos y han acabado regalando una de ellas a un banco pequeño… y catalán. La segunda apuesta, aparcada en Madrid, igual acaba finalmente en manos de un banco vasco y la tercera, el Banco de Valencia, ya veremos. Será cualquier cosa menos valenciano. ¡Así nos han dejado estos valencianistas de boquilla!
Es cierto, Sr.. Vigorhumus, grabrar a un abogado y el desacato a la superioridad son delitos, pero ¿sabe? Yo, que he contravenido muchas veces órdenes de mis superiores, no valoro igual unos delitos que otros. No soy jurista y hay actos ilegales que me golpean en la conciencia, como actos legales que tambien lo hacen. Siento decepcionarle. A mi, grabar a un abogado y a su cliente( delito) me enciende muy poco. Sí me irrita que uno y otro hablen (no delito) de esconder el cuerpo del delito en paraisos fiscales, como tambien me irrita que un delito fiscal deje de serlo a los 5 años (fin del delito) o que un apañador de balances se declare en quiebra (es legal), haga sus quiebros y a partir de ahi viva como un rey o que el 80% de las empersasdel ibex tengan dinero en paraisos fiscales (incontrolable).O... No sigo. Podria añadir que a un juez se le presupone mayor escrupolosidad en sus actos, pero solo hay que mirar alrededor para ver como está la justicia. Feliz Navidad.