Una actuación caciquil en el Sindicato de Riegos de Burriana

No sé si Ud. -querido lector- compartirá ese titular, como conclusión a la que yo he llegado tras los hechos que narro a continuación con toda la pulcritud de la que soy capaz.

Todo empezó un día mientras yo vigilaba el riego de mi huerto en Santa Bárbara. Se me acercó un vecino a quien no conocía de nada (y sigo sin conocerle porque solo hablé con él esa vez). Se expresó diciendo de quien era hijo y me reprochó el excedente de mi agua que le entraba en su propiedad. Ahora sé que también ese vecino tiene un cargo en el Sindicato de Riegos.

Le expliqué que estaba obstruido un tubo de desagüe que cruza la carretera desde su huerto. Un tubo que instalamos hace muchos años, su padre, otro vecino y yo.

Recuerdo que en esa conversación, mi vecino con un cargo en el Sindicato me dijo “¿y tengo que desembozarlo yo?” Mi respuesta fue: “tú o yo o cualquiera”. Todo quedó ahí y no he vuelvo a hablar con ese vecino, al que, repito, ahora mismo no reconocería si lo viera.

A los pocos días me llegó un escrito del Sindicato de Riegos citándome porque “yo tenía un problema con el desagüe de mi huerto”.

Se desplazaron a mi propiedad dos personas del Sindicato y escucharon mis explicaciones. Luego vino un policía rural. Todos tenían claro (al menos eso es lo que me dijeron tras escucharme) que el problema estaba en el atasco, pero “mejor que hagas un caballón -dijeron- para no desaguar ahí porque los desagües son ilegales.” Es lo que hice, sin entender la respuesta a mi pregunta de por qué no ordenaban desembozar el tubo obstruido: “porque tenemos que evitar problemas con los que mandan”. Acepté las instrucciones verbales y orienté las aguas hacia el Este, con dos problemas añadidos para mí: Me dificulta vaciar el agua sobrante y, cuando el huerto de debajo del mío se riega, sus aguas entran en mi propiedad incrementando el encharcamiento y con él la asfixia de mis árboles.

El problema parecía resuelto tras yo ampliar el portillo y colocar unos ladrillos para que no me entrara el agua de mi vecino cuando él riega. Pero solo parecía. Los trabajadores del Sindicato continuaron transmitiéndome órdenes: “Mañana -me dijeron-cuando se riegue tu huerto te vienes porque el desagüe con el vecino (el que manda en el Sindicato) hay que cerrarlo del todo, sí o sí. Además el vecino de abajo se ha quejado porque no puedes desaguar en la acequia, y además, tienes la valla mal situada.”

Dos nuevos empleados del Sindicato acuden a la cita. Ven con claridad que el agua que le llega a mi vecino, con poder en el Sindicato, procede de aguas sobrantes (no mías) de otros regantes. Pero ellos van a lo que les han encomendado y repiten que “los desagües de todos los huertos son ilegales” “que no pueden oponerse contra quienes les mandan y les pagan” y que “tienen que tragarse muchos sapos” “que lo mejor es que dirija todas mis aguas sobrantes a la acequia madre y que hable con el vecino por el tema de la valla”. Me dicen que la acequia en donde he desaguado siempre es del vecino. Me dicen que el paso de regantes debería ir donde está mi valla y añaden que la acequia en la que siempre he desaguado tiene dimensiones menores de 60 x 60 y que por eso se desborda y me entra agua.

Está muy claro que mi desagüe no ocasiona ningún problema de pérdida de agua ni de sorregat a mi otro vecino y que si la valla no debe ir por donde va debiera ser un problema entre vecinos que, entiendo, para nada afecta al Sindicado.

Todos tienen claro, excepto mi vecino con poder en el Sindicato, que el agua que le entra en su huerto por su desagüe (¿será legal?) procede del sobrante de huertos de una acequia que tiene vertical a su propiedad. Pero no es ese el tema. El tema es hacerme cerrar mis desagües.

No estando dispuesto a más presiones verbales, les dije finalmente a los del sindicato que en adelante las órdenes me las den por escrito.

Me he quedado con demasiadas dudas: ¿Realmente son ilegales los desagües, construidos hace décadas que hay en todos los huertos? Nada de eso dicen las Ordenanzas del Sindicato de Riegos que me he leído detenidamente, unas Ordenanzas por cierto totalmente desfasadas y que nadie se ha ocupado en actualizar. ¿Pueden obligarme a cerrar un desagüe a una acequia vecinal que no ocasiona ningún daño ni pérdidas de agua? ¿Puede intervenir el Sindicato para que yo cierre un desagüe con mi vecino con poder en la institución callando sobre el desagüe obstruido? ¿Puede el personal del Sindicato obviar que el agua que llega a mi vecino es de otros propietarios (y no mía)? ¿Puede el Sindicato plantearme que retire una valla de una acequia privada medianera? ¿Puede el Sindicato dedicar tantas horas y tanto personal para resolver un problema que el padre del “perjudicado” y yo resolvimos en un minuto, con “seny”, algo que por lo visto no es heredable?

Díganme si Uds. detectan sentido común en toda esta historia. Pienso que se mal utiliza el personal del Sindicato. Si todo apunta, como apunta, a la utilización de una entidad en beneficio propio ¿no estamos ante una actuación caciquil? ¿Puede un miembro del Sindicato dar órdenes al personal, de forma tan unilateral sin pasar por ninguna comisión?

Demasiado miedo. Demasiado poderosa, anquilosada y arcaica la estructura. Demasiadas decisiones unilaterales. Con los problemas que tiene el campo, parece mentira que algunos se dediquen a agrandar esos problemas en lugar de facilitar las soluciones.

BARÓMETRO DE LA CORRUPCIÓN
Después de lo del ayuntamiento de Granada, los “pitufeos” de Rita y lo del eurodiputado Arias Cañete, surge ahora el escándalo de Extremadura (2,5 MM) ligado a financiación ilegal, mediante falsos cursos de formación que afecta a sindicatos y a la patronal. Aparecen las bochornosas imágenes de Felipe González dando loas a un empresario corrupto llamado Zandi. Aparece una nueva trama valenciana de empresarios dedicados a financiar al PP y a recibir a cambio contratos a través de la empresa Engloba cuyo montante de fraude podría superar al de la trama del Gürtell. Hacienda reclama 3 MM a Ana Duato y a Imanol Arias, dos actores que estuvieron haciendo campaña para que pusiéramos la X en la declaración de renta. Un consejo de Economía de la Junta de Andalucía es citado a declarar como vice-rector de la universidad por la adjudicación de un inmueble. Hemos sabido también que Pujol y CIU se embolsaron durante años los intereses de las nóminas que tardaban en pagar a los trabajadores públicos. Gómez de la Serna pierde el aforamiento y es llamado a declarar por las comisiones que recibía.

Este barómetro, que voy a seguir ampliando en las próximas semanas a medida que surjan nuevos casos, debe recoger también las falsas acusaciones como la que se fabricaron contra Trias.

Esta semana hay que anotar que la justicia ha dicho que no hay financiación ilegal venezolana en el partido de Pablo Iglesias y que ese dirigente no tiene cuentas en Panamá.

En cuanto a la valoración de cada delito ya depende de cada uno. Para mí es muy grave el robo público vía contratos, comisiones, desvíos de dinero o fraude a Hacienda.