Contra la Banca
La operación es sencilla, ¿con quién está usted, con el banquero de alma negra, sombrero de copa, y puro humeante, o con la familia desalojada de su vivienda porque no llega a fin de mes? Intuitivamente Rubalcaba gana; todos estamos con los desahuciados y no con la impersonal entidad financiera que se queda con su vivienda.
Pero si lo pensamos, algo que no conviene al actual gobierno, Rubalcaba pierde, ya que nos damos cuenta de dos cosas; primero, el responsable del hundimiento de la credibilidad de nuestra deuda pública es, obviamente, quién genera la deuda pública, en un 72% Zapatero, y no los bancos que tan solo le prestan.
De hecho, la denominada prima de riesgo tan solo mide deudas gubernamentales, públicas no privadas, y cuando se sitúa, como hoy, por encima de los 360 puntos básicos indica que, para prestarle al ejecutivo socialista, los inversores piden un 3.6% más de interés que al ejecutivo de Angela Merkel que es el de referencia. Con Mariano Rajoy en la vicepresidencia del Gobierno la prima de riesgo era de cero puntos básicos.
Es más, la culpa de que el banco no pueda prestar a más ciudadanos o renovar sus líneas de crédito es justamente del gobierno del que participaba Rubalcaba, que en 2005 dio barra libre al endeudamiento público, derogando los límites de Aznar, dado que las entidades financieras han de dirigir sus recursos a refinanciar los 870.000 millones de deuda pública actuales, 300.000 más que hace solo siete años.
Y la otra conclusión es que, si cuando alguien incumple su contrato hipotecario dejando de pagar las cuotas –cosa que ya ocurre en el 6.5% de los casos, apoyamos al incumplidor, la totalidad de bancos y cajas españolas han de cerrar sus puertas dado que nadie en su sano juicio seguirá pagando al banco su cuota hipotecaria si sabe que al dejar de hacerlo no pasa nada.
Demonizar a la banca por parte de Rubalcaba, el candidato que ya estaba, es un nuevo e irresponsable gesto que resta credibilidad a la totalidad de un sistema bancario que cuando a Zapatero le convino era “el sistema financiero más sólido del mundo” .
Aunque normalmente usted es un altavoz que repite la linea propagandistica del partido de la gaviota, hoy no puedo mas que decir que estoy de acuerdo con usted. Se denmoniza a la banca por los deshaucios, pero es como demonizar al que tiene la casa alquilada y quiere echlar al inquilino que no paga. De acuerdo que es una tragedia echar a alguien a la calle, pero tiene que asumir la obra caritativa el casero? El negocio de la banca ha sido siempre prestar dinero a cambio dr un interes. Se podria cambiar la ley para que con la entrega del piso se zanje la deuda, pero entonces solo se darian creditos por el 40% de la vivienda. El verdadero problema es que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades, y si no podemos pagar un piso pues tenemos que vivir de alquiler, como hago yo.