PP: “El pacto de Nules se salta la ley e ignora el informe de los técnicos”
"El alcalde de Nules y el PSPV han decidido saltarse la ley en la ejecución de las obras de accesibilidad del antiguo ayuntamiento y ejecutar un proyecto que los técnicos municipales piden paralizar desde el 15 de diciembre de 2017. Así lo estima el último informe emitido por la técnico superior de Urbanismo del Ayuntamiento de Nules que, con fecha 8 de enero de 2018, ordena suspender, sin más trámite, las obras de accesibilidad que se ejecutan desde el pasado año la antigua casa consistorial".
"Es evidente que para quienes hoy ocupan el ayuntamiento no existe ley que les condicione en la ejecución de un proyecto". "Los mismos que a los ciudadanos les exigen pulcritud y puntualidad en el pago de impuestos y tasas, son los que a la hora de ejecutar un proyecto lo hacen aunque no tengan licencia de obras".
María Victoria Marzal, concejala del Grupo Municipal del PP en Nules, ha puesto de relieve esta situación que el PP viene denunciando desde el pasado diciembre. En pleno, la regidora ha recordado que el ingeniero y el arquitecto municipal emitieron sendos informes el 18 de diciembre en los que proponían paralizar las obras. Documentos avalados y ratificados por la técnico superior de Urbanismo el 8 de enero que "el alcalde y el PSPV se los ponen por montera", ha explicado la regidora.
Las obras de accesibilidad del antiguo ayuntamiento dieron comienzo en noviembre pese a que fue el 15 de diciembre cuando el proyecto básico y de ejecución se presentaron por registro en el consistorio. "La intervención comenzó a ejecutarse sin un informe previo y preceptivo de la Conselleria de Cultura. Un documento que el alcalde hoy nos ha informado que se obtuvo con fecha 18 de enero". "Pero no pasa nada, porque lo hacen quienes son modélicos en transparencia, participación y vocación social. Nos preguntamos qué ocurriría si la ciudadanía hubiera actuado como ellos cuando el alcalde decidió pasar una carta a todos los vecinos para cobrarles el vado bajo amenaza de inspección. Para este caso sí exigieron cumplir la ley. Cuestión de prioridades".
