EU alerta que los ingresos por impuestos caen el 36%

En el último Pleno del Ayuntamiento de Mislata, realizado el 26 de junio, Alcaldía informó al Pleno sobre cuestiones económicas en cinco puntos del Orden del Día. Entre ellos estaba el seguimiento trimestral del Plan de Ajuste, el control de la morosidad y la ejecución del Presupuesto 2014. En ninguno de ellos se permitió a los portavoces de la oposición preguntar o razonar algunas de las dudas de los informes. Es más, como no requerían de debate en el Pleno, ni la Interventora estaba presente para solventar posibles dudas.

“Ya sabemos que para el Equipo de Gobierno los resultados económicos son buenos, pero la realidad indica lo contrario. El Informe de Intervención del primer trimestre de 2014 indica que existe una desviación en negativo sobre las previsiones de ingresos por impuestos de un 36%; que existe discrepancias con lo que aprueba la Junta de Gobierno y que la gestión de algunos componentes económicos no es buena, pues la previsión de ingresos del Plan de Ajuste se ha visto truncada al tener que devolver dinero de programas no ejecutados como el de Renta Garantizada.” Esta era una de las dudas que el concejal de EUPV intentó preguntar en el Pleno y se le negó la palabra.

Este Informe de Intervención revela que no se ahorra en personal, que existe una previsión de ahorro en el gasto corriente pero que es pronto para poder hacer una valoración, y que respecto a la deuda comercial, ni los concejales ni los técnicos cumplen los plazos de conformidad de las facturas. Además, recoge el ingreso de 753.000 € por venta de patrimonio municipal, pero sólo figuran 19.000 € que realmente pueda cobrar el Ayuntamiento.

Respecto a la deuda, se va reduciendo la deuda heredada del PP pero la deuda viva actual refleja un ascenso desde el año 2010, que creció un 8%, en 2011 (1º año de gobierno PSOE) sube un 16.5%, en el año 2012 crece un 8%, y en el 2013 sube la deuda viva un 5%, situándose en 27’8 millones de euros.

Otros de los puntos importantes y que tampoco se pudo preguntar fue el Informe de los Reparos de Intervención del año 2013 que reflejan irregularidades en la tramitación de contratos y facturación por importe de 1.600.000 €.

Para el concejal de EUPV, Salvador García de la Mota, “la conclusión es que con estos parámetros el Alcalde no puede salir a la prensa tan alegremente a vender aquello que después los informes no avalan. Y me refiero al supuesto superávit de Carlos Fernández, un superávit efímero y sin consistencia, como se ha demostrado con las recientes refinanciaciones de préstamos por no tener liquidez”, afirma el concejal de EUPV.