El Congreso tumba el decreto de remanentes
Los alcaldes de Valencia y Alicante reclaman a Sánchez un nuevo decreto sobre los ahorros municipales
El Congreso de los Diputados ha dicho ‘no’ al decreto sobre los remanentes municipales presentado por el Gobierno y acordado conjuntamente con la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP). Dicho acuerdo, fijaba las líneas para la cesión de los ahorros municipales por parte del Ministerio de Hacienda.
Los grupos de la oposición no han apoyado este decreto, tal y como estaba anunciado, y únicamente ha logrado el apoyo de los grupos del gobierno (PSOE y Unidas Podemos) y del diputado de Teruel Existe, Tomás Guitarte.
Cabe recordar, que esta ley lleva arrastrando detractores desde su anuncio pues son muchos los alcaldes – entre ellos los de Valencia y Alicante – que lo consideran insuficiente y reclaman poder disponer del 100% del dinero. Pese a ello, la ministra de Hacienda, ha rechazado reelaborar la norma y pide a los grupos de la oposición que presenten alternativas por “responsabilidad”.
Primeras reacciones
Tras conocerse el resultado de la votación, las reacciones no han tardado en llegar especialmente las más críticas que celebran el rechazo de la cámara baja al decreto.
Es el caso, del alcalde de Alicante, Luis Barcala, quien ha reclamado al presidente Pedro Sánchez que libere sus ahorros: “El Gobierno ha querido engañar a los Ayuntamientos y echarles un pulso, y ha perdido”.
“La única alternativa es que el Gobierno apruebe en Consejo de Ministro un nuevo Real Decreto Ley, que recoja nuestras reivindicaciones” ha exigido Barcala este jueves.
Por su parte, el alcalde de Valencia, Joan Ribó, ha pedido a Hacienda que “contemple un fondo económico que atienda al 100% del criterio poblacional”. “Es lo más justo” ha defendido.
“los ayuntamientos somos la administración más próxima a la ciudadanía, los que ofrecemos los servicios de manera más directa, y merecemos poder afrontar la crisis sanitaria, social y económica derivada de la pandemia por la COVID19 con suficientes recursos para atender a la población. Y este Decreto, tal y como se planteaba no lo contemplaba así” ha defendido.