Caselles: “No ha habido cambio de criterio porque el único objetivo siempre ha sido la defensa del interés general de Benidorm”
Tras la demanda de la propiedad del suelo de Serra Gelada por importe de 283 millones, “el gobierno local ha seguido los criterios técnicos, dándonos la razón los tribunales y el Consell Jurídic Consultiu”
La portavoz del equipo de gobierno de Benidorm, Lourdes Caselles, ha afirmado hoy que “no ha habido cambio de criterio” del ejecutivo respecto al APR-7 de Serra Gelada “porque el único objetivo siempre ha sido la defensa del interés general de Benidorm”, actuando “en todo momento en base a los informes técnicos y jurídicos”. Caselles ha hecho estas declaraciones al hilo de una rueda de prensa ofrecida por el PSOE.
Caselles ha explicado que los socialistas fueron informados en una Junta de Portavoces del contenido de la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJ) que condena al Ayuntamiento a pagar 283.055.750,12 euros, más los correspondientes intereses legales, a las mercantiles Murcia Puchades Expansión SL y Urban Villajoyosa 2000 SL en compensación por los aprovechamientos urbanísticos de su propiedad incluidos en el sector APR-7 de Serra Gelada.
Tras esa Junta “ayer optaron por el silencio y hoy, en menos de 24 horas, han salido a decir que están a favor de la aclaración de la sentencia y del recurso de casación; pero además, como han leído en prensa que la propiedad ha mostrado predisposición a negociar, piden que al mismo tiempo se negocie pero sin concretar en qué términos, en qué momento y hasta qué límite económico”.
Caselles ha acusado al PSOE de “querer desligarse de este asunto”, haciendo referencia a que estos convenios se iniciaron en 2003, “pero obviando que su partido ha tenido mucho que ver en este asunto”, puesto que los documentos se renovaron en época de gobierno socialista ya con ese suelo incluido en el Parque Natural y “no lo han hecho durante el mandato de Toni Pérez”.
La portavoz popular ha incidido en que “alguien en la bancada del PSOE debería explicar por qué los convenios fueron novados en 2010 y 2013 contra los criterios técnico-jurídicos del Ayuntamiento y al parecer también contra el criterio del entonces concejal de Urbanismo, como él mismo afirmó en prensa”.
Tras las novaciones de convenio hechas por el gobierno del PSOE en 2010 y 2013, y ya con el PP en la Alcaldía, llegaron las reclamaciones de los propietarios, momento en el que en defensa del interés general y siguiendo el criterio de los servicios jurídico, técnico y de la Secretaría General de este Ayuntamiento se inició un procedimiento que dio lugar a la nulidad de los convenios”. Una nulidad, ha recalcado, que “fue ratificada por el Consell Jurídic Consultiu”.
Caselles ha lamentado las contradicciones y falta de concreción del PSOE, y ha alertado que “llama la atención que cuando se ha abordado en pleno la nulidad de los convenios, con informes idénticos, el PSOE votaba a favor u optaba por la abstención dependiendo de quién era el propietario del suelo”.
Por último, ha recordado que “hasta la sentencia del TSJ todos los pronunciamientos jurídicos han sido favorables al Ayuntamiento” y ha trasladado que “la postura del gobierno local es la que han recomendado los servicios técnicos y jurídicos: esperar a aclaración de sentencia”. Asimismo, ha remarcado que “este gobierno, con Toni Pérez a la cabeza, lejos de evitar el diálogo siempre lo ha practicado en defensa del interés general en este asunto y en cualquier otro y para muestra, los diferentes expedientes de mutuo acuerdo alcanzados para la expropiación del Vial Discotecas”.
